Update auf das Ranking der Effektiven Klinischen Vorbeugenden Dienstleistungen

Update auf das Ranking der Effektiven Klinischen Vorbeugenden Dienstleistungen

In einer vielzitierten Studie 2003, Dr. Kimberly Yarnall und Kollegen geschätzt, dass in Reihenfolge für eine Familie Arzt für alle US Preventive Services Task Force empfohlen, die Dienstleistungen zu einem Patienten-panel von 2500 mit einem Alter und Geschlecht Verteilung ähnlich der der US-Bevölkerung, er oder Sie würde verbringen müssen, 7.4 Stunden pro Arbeitstag, bleibt wenig Zeit, um akute oder chronische medizinische Probleme. Obwohl die nachträgliche Erhöhung der Patienten-zentriert medizinische Hause Modell erlaubt ärzten zu teilen, diese Arbeit mit anderen primären Gesundheitsversorgung team-Mitglieder, bleibt es schwierig, erfüllen alle vorsorge-Bedürfnisse.

In 2006, die Nationale Kommission für die Prioritäten bei der Prävention (NCPP) auf Rang 25 präventive Gesundheitsdienste empfohlen, die von der USPSTF und der beratenden Kommission für Immunisierung Practices (ACIP) basiert auf klinisch vermeidbare Belastung (gesundheitliche Wirkung) und Kosten-Effektivität. Die drei Dienste, erhielt die höchste Punktzahl wurden aspirin verwenden, um zu verhindern, dass Herz-Kreislauf-Erkrankung (CVD), durch die kindheit Immunisierung Serie und Tabakkonsum screening und kurzinterventionen bei Erwachsenen.

 

Was geschah mit aspirin Verwendung in der 2013 update?

In der Januar/Februar Annalen von Familien-Medizin, die NCPP veröffentlicht eine aktualisierte ranking der effektiven klinischen vorbeugenden Dienstleistungen, mit ähnlichen Methoden wie in Ihrer Studie von 2006. Die kindheit Immunisierung Serie und Erwachsenen Tabakkonsum screening und Beratung blieb der höchst priorisierte Dienste, ergänzt durch Beratung zu verhindern der Initiierung des Tabakkonsums bei Kindern und Jugendlichen, erste Empfehlung der USPSTF in 2013. Obwohl niedrig-Dosis aspirin zur primären Prävention blieb wichtig, die gezielte 2016 USPSTF-Empfehlung zu diskutieren, zu verwenden mit high-risk Erwachsene senkte die geschätzte Bevölkerung Auswirkungen auf die Gesundheit von diesem service.

In einem aktuellen Leitartikel in der American Family Physician, ehemalige USPSTF-Mitglied Douglas Owens erklärt, die Begründung für die Fokussierung auf Personen von 50 bis 59 Jahren mit 10% oder mehr 10-Jahres-CVD-Risiko:

“Die Entscheidung zu initiieren, aspirin sollte auf der Grundlage eine Diskussion über mögliche Vorteile und Schäden. …Personen, die Wert auf die Vermeidung von langfristigen Gebrauch von Medikamenten profitieren möglicherweise weniger von der Einnahme von aspirin. Herz-Kreislauf-Risiko ist ebenfalls wichtig: je höher eine person das Risiko von CVD, desto mehr potenzielle nutzen von aspirin zur Verfügung stellt. Die meisten günstigen balance von nutzen und Schaden erfolgt bei Personen, die zu deutlich erhöhten CVD-Risiko, sind aber nicht anfällig für Blutungen Komplikationen. Schließlich, obwohl Alter erhöht das Risiko von Herz-Kreislauf-Ereignisse, Sie erhöht auch das Risiko von Blutungen Komplikationen.“

Dr. Jennifer Middleton diskutiert, die den Nuancen dieser Empfehlung Anweisung, einschließlich aspirin nutzen für die Reduktion von Darmkrebs-Risiko, in einem früheren post auf die AFP-Community-Blog.

 

Kosten-Effektivität

Schließlich, ärzte und Patienten sollten sich bewusst sein, dass die Affordable Care Act (ACA) beauftragt, die neben der USPSTF und der ACIP, präventive Leistungen empfohlen, die von der Bright Futures-Richtlinien für Frauen und Präventive Services-Initiative werden in vollem Umfang durch private Versicherungen ohne Kosten-sharing. Die Methoden dieser Gruppen unterscheiden sich deutlich, und im Gegensatz zu den NCPP, keiner von Ihnen überprüfen die Wirtschaftlichkeit.

Obwohl die politische Unsicherheit über die mögliche Aufhebung der ACA macht es unwahrscheinlich, dass dieser Prozess in Naher Zukunft ändern, eine 2016 editorial in JAMA Internal Medicine vorgeschlagene Verbesserung der Kohärenz der Gruppen “ evidence review-Methoden und bildet ein eigenes advisory committee „zu integrieren wirtschaftliche Aspekte in die endgültige Auswahl der kostenlosen vorsorgeangebote.“ Oder vielleicht das NCPP selbst auf sich nehmen könnte, die Rolle zu spielen?

Dieser Beitrag erschien zuerst auf dem AFP-Community-Blog auf 03/06/17 und der gesunde Menschenverstand Hausarzt auf 03/09/17. Es wurde hier veröffentlicht mit Erlaubnis der Urheber. Werden Sie sicher, überprüfen Sie auch die Feb. 15 AFP-Podcast, der auch „Die Prioritäten bei der Prävention-Spiel“ (ab 16:10).

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.