Sollten Medizinische Leitlinien Enthalten Abweichende Meinungen?

Sollten Medizinische Leitlinien Enthalten Abweichende Meinungen?

Shared vision: Group of doctors seated around a table 2048 x 1259

Wenn ich eine Präsentation über den Entwicklungsprozess der Leitlinie der US Preventive Services Task Force, eine Frage, ich werde oft gefragt wird, wie viele Stimmen der 16-köpfigen Gremium erforderlich sind, zu genehmigen, eine Empfehlung-Anweisung. Die Antwort ist eine zwei-Drittel-Mehrheit, mit mindestens 10 ja-Stimmen, im Falle der Abwesenheit oder Konflikt-of-interest recusals.

In der Realität, aber während der vier Jahre, die ich besuchte, Task Force meetings, ich kann mich nicht erinnern eine Erklärung übergeben, ohne überwältigende (15-1 oder 14-2) oder, häufiger, die einstimmige Unterstützung. Das Gefühl unter den Mitgliedern zu sein schien, dass das fehlen eines starken Konsens auf eine Empfehlung vorgeschlagen, dass es fehlte etwas über die Art und Weise Sie näherten sich dem Beweise.

Im Gegensatz, seit der Vakanz erstellt durch den Tod von associate justice Antonin Scalia, der oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten ausgestellt hat mehrere gleichmäßig aufgeteilt werden Entscheidungen, mit dem jüngsten Band-effektiv bestätigende vorinstanzliche Entscheidung, die blockiert Präsident Obama 2014 executive order zu Schild einige Einwanderer ohne Papiere vor der deportation. In diesem Fall, das Gericht gab keine Stellungnahme zu allen. Allerdings, wenn Mehrheiten beschlossen haben, in anderen Fällen das Gericht, sofern die Richter in der Minderheit die Möglichkeit der Veröffentlichung abweichende Meinungen, deren juristische Argumentation manchmal informiert zukünftige Entscheidungen.

 

Abweichende Stellungnahmen für den medizinischen Vorgaben

Minderheiten-Meinungen, die selten begleiten medizinischen Leitlinien. In einem ungewöhnlichen Fall, bei dem nach der JNC-8-Ausschuss veröffentlicht seinen Leitlinien zum management von Bluthochdruck bei Erwachsenen, fünf ehemalige Jury-Mitglieder, die nicht einverstanden mit der Richtlinie das Ziel mit einem systolischen Blutdruck von 150 mm Hg bei Personen im Alter von 60 Jahren oder älter offiziell veröffentlicht Ihre Minderheit Ansicht. Sogar dann, diese abweichenden Bericht erschien einige Zeit später in einer anderen Zeitschrift als der original-Leitlinie.

In einem kürzlich erschienenen Artikel in Mayo Clinic Proceedings, Dr. Daniel Musher, der ein professor der Medizin und Infektionskrankheiten an der Baylor College of Medicine, die regelmäßig Veröffentlichung von abweichenden Meinungen in der medizinischen Leitlinien. Er verwies auf seine Erfahrung als Mitglied des beratenden Ausschusses für Immunisierung Practices (ACIP) – Arbeitsgruppe empfohlen, die Verwendung von 13-valent Pneumokokken-Konjugat-Impfstoff (PCV13) bei Erwachsenen, die 65 Jahre und älter, trotz seiner starken Meinungsverschiedenheiten. Der standard-Prozess für die ACIP und die meisten Leitlinie Platten, er hatte nicht die Gelegenheit, die Stimme seiner abweichenden Meinung und die Begründung im text der Richtlinie. Seinen Blick nicht sehen, die Publikation bis mehr als 18 Monate später, nach der neuen Empfehlung weitgehend umgesetzt in die klinische Praxis. Dr. Musher schrieb:

“Die empfundenen Probleme mit dem veröffentlichen von abweichenden Meinungen sind, dass diese Praxis würde (1) für Verwirrung in der medizinischen Gemeinschaft, und (2) verringern die Kraft der Empfehlungen. Hinsichtlich der ehemaligen, der aktuellen situation, in der Dissens ist nicht im Lieferumfang enthalten, aber in dem nachfolgenden Artikel Streit der formellen Empfehlungen oder verschiedenen Fachgesellschaften veröffentlichen abweichende Richtlinien, ist reichlich verwirrend—davon Zeugen die unterschiedlichen Richtlinien für das screening für Brust -, Lungen -, oder Prostatakrebs. Es trotzt Grund zu glauben, dass jedes Mitglied der American Cancer Society ‚ s committee gedacht, dass Brustkrebs-screening sollten beginnen im Alter von 40 Jahren, in der Erwägung, dass alle, die teilgenommen haben, in der US Preventive Services Task Force vereinbart, dass screening sollte warten, bis im Alter von 50 Jahren. Einbeziehung von abweichenden Meinungen in der endgültigen Fassung der Richtlinien kann gut reduziert haben, Polarisierung und Verwirrung, indem Dissens in der Empfehlung Prozess.“

Ich kann nicht bezeugen das Vorhandensein oder die Abwesenheit innerer Zwietracht, die auf die panels, erzeugt der ACS 2015 oder 2016 USPSTF-Leitlinien zum Brustkrebs-screening. Aber meine beste Erinnerung an den Juli 2008-treffen, wo die USPSTF erste gestimmt zu empfehlen routine-Mammographie ab 50 Jahren ist, dass im Gegensatz zu Dr. Musher ‚ s Vorschlag, es war keine Minderheit Ansicht.

Wenn es einer ist, ich Stimme ihm zu und die Langsamen Medizin Blogger, die machen ein forum zur Verfügung, um zu beschreiben Konflikte, die innerhalb aufgetreten, die Leitlinie der Erzählung (einschließlich der verschiedenen Optionen, die berücksichtigt wurden, und später wieder verworfen) Verringerung der Intensität der zweiten raten und zur besseren Information der ärzte über die Richtlinie Nuancen und möglichen Einschränkungen. Nun, ich habe Erfahrung als ein stimmberechtigtes Mitglied der American Academy of Family Physicians Leitlinie Platten, obwohl, ich Frage mich, ob die Explikation des dissents gehört in die Richtlinie selbst, anstatt als separate stand-alone-Perspektive.

Würde die Lüftung minderheitenmeinungen innerhalb der medizinischen Leitlinien enthalten nützliche Perspektiven für Patienten, ärzte oder die Politik, oder sind widersprüchliche Richtlinien, die von verschiedenen Organisationen schon verwirrend genug, wie es ist?

Dies wurde zuerst veröffentlicht auf den gesunden Menschenverstand Hausarzt auf 06/24/16. Es wurde hier veröffentlicht mit Erlaubnis der Urheber.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.