Fehler Kritisch zu Denken Erlaubt Anti-Wissenschaft Gedeihen

Fehler Kritisch zu Denken Erlaubt Anti-Wissenschaft Gedeihen

Gears logic vs emotion 696 x 464

Im Dezember 2012 schrieb ich einen Artikel, der klagend fragte: „Warum kann nicht ein Politiker, eher wie ein Wissenschaftler“? Viel Wasser geflogen ist, unter der Brücke seitdem, und ach, die Antworten auf diese Frage zu dieser Zeit sind zutiefst beunruhigend. Also ich dachte ein update wäre angebracht.

 

Warum machen Sie dumme Entscheidungen?

Ein großer Teil der Antwort ist, dass die meisten unserer Politiker sind nicht geschult im wissenschaftlichen denken, und die insbesondere in der quantitativen/statistischen Denkens. Beispiele gibt es zuhauf:

  • Im Jahr 2017, die direkten Kosten, die mit der amerikanischen Gesellschaft der Fürsorge für Menschen mit Alzheimer und anderen Demenzerkrankungen belaufen sich schätzungsweise $259 Milliarden. Eine neue Studie fand heraus, dass in den letzten fünf Jahren des Lebens, die Kosten für eine person mit Demenz, im Durchschnitt insgesamt mehr als $287,000 (2010). Noch im Jahr 2015 verbrachten wir $215 Millionen, die auf unsere Wissenschaft budget für die Forschung an Demenz. Das ist weniger als 1:1,000-Verhältnis! Hat nicht jemand lehren, unsere Vertreter, die Elemente einer return-on-investment (ROI) – Berechnung? Jeder CEO würde gefeuert wurden für die Begrenzung der Budgets für R&D auf weniger als $1 zu korrigieren, ein $1.000 problem.
  • Das gleiche gilt für Investitionen in die Infrastruktur, die, je nach Projekt, eine 50% – 300% ROI nach der Federal Reserve und der Internationale Währungsfonds. Doch, hat das jemand gesehen, $1 verbrachte auf diese schwärende problem? Nicht einen cent, weil die sogenannte „Freiheit Caucus“ (wie haben Sie, um angemessen auf sich selbst, wie eine high-klingenden Namen?) besteht auf die geschätzte $1 Billion Kosten „zahlen für sich selbst.“ Never mind, dass bei einer minimalen ROI von 50%, die Rendite des BIP auf schätzungsweise 1,5 Billionen US-Dollar!
  • Kann jemand schätzen den ROI der Internet erfunden wurde mit Bundesmitteln? Stell dir vor, wir bestanden auf die Entwicklung des Internet „Zahlung für sich selbst“? Wir würden noch mit Festnetz-und smart-phones wäre das Thema Sci-Fi-Filme.
  • Es wurde berechnet, dass für den Preis eines 20-Jahres-Pensum im Gefängnis Gesellschaft geleistet haben könnte, ein Harvard-Studium und erstellt ein Arzt oder ein Wissenschaftler oder ein Ingenieur statt einem Schwerverbrecher. Also, warum sind wir nicht mehr Investitionen in Bildung?

 

Die Antwort, mein Freund, das ist geschrieben in der verpestete wind der Politik

Wenn das Bureau of Labor Statistics veröffentlicht seine monatlichen Daten zur Arbeitslosigkeit, die opposition heftig attackiert die Politik von der Verwaltung als ein bitterer Ausfall, wenn die Arbeitslosigkeit stieg um 25.000. Wenn die Zahl sank um den gleichen Betrag, der Verwaltung Krähen über seine geniale Politik. Kann jemand bitte erziehen unsere politicos, dass die Fehlerquote von diesen Schätzungen liegt bei +/- 100.000 bei der 90% – Vertrauensniveau? In anderen Worten, die 25.000 Abbildung ist nur statistische „Rauschen“.

Ich glaube, dass dieser Zustand sei bedauerlich, aber unabsichtlich. Wer in seiner rechten Geist würde vermuten, dass unsere Politiker vorsätzlich ignorieren objektiver Daten und wissenschaftlich erzeugten Informationen? Wer in seinem Verstand ist, würde versuchen, halten die Menschen unwissend?

Leider ein Muster von anti-Wissenschaft als Politik entsteht vor unseren Augen. Bin ich ein Verschwörungstheoretiker? Überlegen Sie, was Scott Pruitt, Leiter der EPA, gesagt, ein Texas-radio-show:

„Wissenschaft ist nicht etwas, das sollte nur so durch die Gegend geworfen, um zu versuchen zu diktieren, die Politik in Washington, DC“

 

Lassen Sie uns nehmen einen Blick auf Trumpf ist wissenschaftlicher Mitarbeiter

Der 44 top-federal Wissenschaft Positionen, 32 bleiben, ohne alle Nominierten auf alle. Von den Nominierten 12, nur zwei wurden bestellt, Und die Hälfte der Nominierten haben Tiefe Wurzeln in den Branchen, die Sie eigentlich beaufsichtigen sind.

Ein Profil von einer dieser Kandidaten, Sam Clovis zu führen, die Wissenschaft in der Abteilung Landwirtschaft. aufschlussreich ist. Im Gegensatz zu früheren Staatssekretäre, Clovis nicht über know-how in der Forschung oder der medizinischen Forschung. Wie ProPublica berichteten im Mai, „Clovis ist besser bekannt für die Ausrichtung einer konservativen talk radio show in seiner Heimat in Iowa und nach der Montage einer erfolglosen Lauf für den Senat im Jahr 2014 zu einem feurigen pro-Trump Anwalt im Fernsehen.“

Das President ‚ s Science Adviser

Diese position ist derzeit unbesetzt. Unter der früheren Verwaltung, die wissenschaftlicher Berater John Holdren, ein Harvard-Physiker. Ein 1976 Gesetz, das die White House Office of Science and Technology Policy (OSTP) ermöglicht Präsidenten zu Schneider Büro zu passen Ihre Prioritäten. Unter Ex-Präsident Barack Obama, OSTP wuchs zu einem Rekord-Größe und spielte eine Rolle in allen die Verwaltung der zahlreichen Wissenschaft und Technologie-Initiativen. Im Gegensatz, Präsident Donald Trump hat alle, aber ignoriert OSTP während seiner ersten 8 Monaten im Amt, Sie klein zu halten und ohne es aus sogar eine oberflächliche Rolle in der Formulierung der Wissenschaft-bezogenen Maßnahmen und Ausgaben Pläne.

Sekretär der Energie

Rick (oops) Perry. Ja, der gleiche Perry, der bekanntlich den Namen vergessen von der Abteilung wollte er abschaffen. Jetzt leitet er es. Der frühere Sekretär von Energie war Stephen Chu, einem Nobelpreisträger in Physik.

Leiter der EPA

Scott Pruitt, eine erfahrene juristische Kopf der Agentur, ist an der Spitze der Präsident Trump ‚ s Bemühungen zu demontieren wichtigen Verordnungen über die Klimaänderung und saubere Wasser—und geschnitten, um die Größe und die Autorität der Regierung, die Umwelt-enforcer. Sein Vorgänger war Lisa Jackson, ein Chemie-Ingenieur.

Verwandte: Die Anti-Empfängnisverhütung Tagesordnung wird angeheizt durch gefälschte Wissenschaft

Die Liste ist einfach zu lang und zu schmerzhaft, um fortzufahren. Das problem ist, dass dies nicht nur eine Frage der unglückliche politische Termine. Es gibt einen Preis zu zahlen.

Was sind die Folgen?

Unsere Armen Bergarbeiter, Beflockung in Ihrer Verzweiflung auf den falschen Prophezeiungen von Trumpf. Was haben Sie im Ort, der verspricht, zurück zu bringen, „schöne, saubere Kohle“? Vor ein paar Tagen die Trumpf-administration gestoppt, eine National Academy Sciences Studie zu den gesundheitlichen Auswirkungen von Appalachian mountaintop mining. Warum sind Sie dem Studium dieser speziellen mining-Technik? Denn es wird angenommen, dass Ablagerung Abfälle mit giftigen Mineralien im Grundwasser. Unter anderen gesundheitlichen Problemen, Menschen, die in der Nähe dieser Oberfläche Minen haben eine hohe Prävalenz von Herz-und Lungenerkrankungen. Und die Lösung? Herunterfahren der Wissenschaft, so die Menschen nicht wissen.

Seit dem Aufkommen des Trump administration der Webseiten und Veröffentlichungen der US-EPA, National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), die Innere Abteilung, die National Institutes of Health, der Centers for Disease Control and Prevention, und der Abteilung für Landwirtschaft wurden alle verboten, jegliche Erwähnung von „Klimawandel“ oder „Erderwärmung“. Die Folge? Der Golf von Mexiko ist eines der heißesten große Körper von Wasser auf dem Planeten. Also, wenn Hurrikan Harvey aufgebaut, es saugte beispiellosen Mengen an Wasser, und dann warf Sie auf Texas, 30 Billionen Gallonen es, so weit. Haben Sie gehört, eine Regierung Wissenschaftler ziehen eine gerade Linie vom Klimawandel zu den biblischen Anteil der Flut überströmen, Texas?

Gibt es weniger offensichtliche Konsequenzen für die absichtliche anti-Wissenschaft-Politik der Administration. Graduate deans cite anti-Einwanderer-Rhetorik und die Wahrnehmung der US-Rückzug aus seinem offenen Gesellschaft, die von Traditionen, die für einen Rückgang von bis zu 30% in Anwendungen, die von ausländischen Schülern. Nun, betrachten, dass diese Schüler aus 55% derjenigen, die dem Studium der Ingenieurswissenschaften und informatik, und Sie werden sehen, warum dies könnte eine Bedrohung für die US global leadership in science and engineering. Silicon Valley wäre nicht so ein starker Motor der wirtschaftlichen und technologischen Wachstum, wenn nicht für diese fremden Unternehmer, Wissenschaftler und Ingenieure.

 

Das ist kein Zufall

Es wird immer offensichtlicher, dass das, was entfaltet ist eine bewusste Politik, halten die Menschen unwissend, und Sie manipulieren können, werden Ihnen auf. Wiederholen Sie die Unwahrheiten wieder und wieder, und Sie wird Wirklichkeit. Diese Einsicht wurde nicht erfunden von dem Rechten Flügel. Es wurde formuliert und verkündet werden, um verheerende Wirkung, die von niemand anderem als Josef Goebbels, Hitlers propaganda-Chef.

Ein Fall, in point. Trump und seine „Enabler“, wiederholen Sie den Mythos, dass 3 Millionen illegale Einwanderer gegen ihn gestimmt haben. Auf welcher Grundlage? Der Old Dominion University-Professoren studiert Abstimmung Erwerbsbeteiligung durch Nichtbürger. Basierend auf 339 Befragten in 2008 und 489 im Jahr 2010 fanden Sie heraus, dass mehr als 14% der Nichtbürger sagte, Sie seien für die Wahl registriert. Die Autoren stellten fest, dass einige self-reported „noncitizen“ Wähler, die in der Studie vielleicht sogar Bürger, die „versehentlich misstated“ Ihren status. In der Tat, die Autoren der Studie sind nun in den Prozess der Bereinigung der Daten. Aber sagen wir mal, um des Argumentes Willen, dass alle Daten, die legitim ist. Ist die Schlussfolgerung gerechtfertigt?

Wenn du eine Münze 10 mal, und Sie hat 6 Köpfe und 4 Schwänze, würden Sie daraus schließen, dass dies ist nicht zufällig, dass etwas faul über die Münze? Natürlich nicht. Um die erwarteten 50:50 Verhältnis, braucht man eine große Stichprobe. Je größer es ist, desto näher würde man 50:50.

Jetzt, zwischen den Jahren 2000 und 2014 mehr als 1 Milliarde Stimmzettel geworfen wurden. So ist der Anteil der angeblich betrügerische Stimmzettel einen winzigen Bruchteil (weniger als 1 in 2-3 Millionen) der gesamten. Die Größe der Stichprobe, der notwendig wäre, um zu zeigen statistisch, dass diese Beobachtung ist real und kein Zufall kann berechnet werden mit Hilfe von statistischen Methoden—die gleiche Art, die in der Gestaltung von klinischen und epidemiologischen Studien. Um zu demonstrieren, dass die Schlussfolgerungen, die aus diesen 2 Proben sind statistisch gültig wäre nötig gewesen, eine Probe, die Hunderte Male größer. Dies ist äquivalent zu der Entscheidung, die Quote von 500 Münze wirft, auf der Grundlage von 1 zu werfen. Wie Sie sagen, “ garbage in-garbage out.

Also, warum Trump und Konsorten halten Sie wiederholen diesen Unsinn? Für die offensichtliche Grund: wiederholen Sie es, und die Masse wird es glauben.

Wie wir bekämpfen Sie es?

Wir sollten darauf bestehen auf die Rechenschaftspflicht der Wahrheit. Unermüdlich Tat-check und entlarven die Lügen, der Glanz ein helles Licht auf die eigenwillige Strategie der Förderung von „alternativen Tatsachen.“ Das ist aber kurzfristig. Was sollte getan werden, zu impfen, unsere Gesellschaft gegen diese ätzenden anti-Wissenschaft-Politik für die Langstrecke?

Was ist erforderlich ist eine grundlegende änderung in unserem Bildungssystem. Wir müssen Ihnen beibringen, unsere Bürgerinnen und Bürger zum kritischen denken auf der Grundlage von quantitativen denken. Dies wird nicht einfach sein. Es würde einen Paradigmenwechsel in unserem Bildungssystem und in unseren nationalen Diskurs. Die andere Seite wird sein bestes tun, zu behindern, jeder Versuch, es zu erreichen. Die Texas GOP versucht, verwerfen die Lehre, die das kritische denken. Sie schlagen einen eiligen Rückzug nur nach der MSM (mainstream-Medien in den Rechten Flügel Sprachgebrauch) ausgesetzt, die Handlung.

Andere Gesellschaften zum Opfer fiel, Politik, halten die Menschen unwissend. Stalin und Hitler habe es versucht und waren erfolgreich für eine Weile. In unserem Land, die Nichts Wissen-Party, gebaut auf Antipathie zu irischen und italienischen Einwanderer („Sie korrumpieren unsere Kultur“ war die Angst dann, und jetzt) und ein tiefes Misstrauen in der Wissenschaft und der intellektuellen, näherte. Aber am Ende, das menschliche Streben nach wissen und der historischen Bogen von Zunehmender Liberalität herrschte. Ich glaube, dass wird es auch weiterhin, trotz der versuche, Sie zu vereiteln.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.